Seit Samstag können die stimmberechtigten Mitglieder der OpenStreetMap Foundation über drei der sieben Vorstandsposten entscheiden. Informationen zu den Kandidaten findet ihr im OSM-Wiki.

Wahlverfahren

Gewählt wird nach dem Single-Transferable-Vote-Verfahren. Das heißt, die Wähler ordnen die Kandidaten nach ihrer persönlichen Präferenz. In jeder Auszählungsrunde wird geprüft, welcher Kandidat schon mehr Stimmen hat, als anhand des Quorums erforderlich wären. Falls es einen gibt, gilt er direkt als gewählt. Falls kein Kandidat genügend Stimmen hat, wird der Kandidat mit den wenigsten Stimmen gestrichen und die Stimmen seiner Wähler auf die Zweitstimmen verteilt. Es lohnt sich nicht entgegen der persönlichen Präferenz abzustimmen, weil der Vorzugskandidat geringe Chancen hat, wie es etwa beim Mehrheitswahlrecht oder einem Verhältniswahlrecht mit Fünf-Prozent-Hürde der Fall wäre. Es hat auch keinen Nutzen, die euch unliebsten Kandidaten gar nicht auf dem Stimmzettel einzutragen.

Bei der OSMF wählen die Mitglieder keine Personen in bestimmte Ämter (Vorsitzender, Stellvertreter, Finanzvorstand, Schriftführer, Beisitzer), sondern nur Personen in das “Board”. Die Zuständigkeiten werden in der ersten Sitzung festgelegt.

Der Vorstand ist kein Parlament, auch wenn mittlerweile viele Entscheidungen nur mehrheitlich, nicht einstimmig getroffen werden. Die Vorstände sind aufgrund des britischen Companies Act nicht ihrem Gewissen oder ihrem Wählerklientel verpflichtet, sondern dem Wohle des “Unternehmens”. In der Praxis müssen die Personen zusammenarbeiten können. Einzelne Vorstände, deren Interessensgebiete wenig mit den tatsächlichen Bedürfnissen und Nöten der OSMF zu tun haben, behindern die produktive Arbeit. Zudem müssen sie müssen dazu fähig sein, ehrenamtlich ein nicht geringes Zeitbudget auf die Vorstandsarbeit zu verwenden.

Meiner Meinung nach sind folgende Themen in den kommenden Jahren für die OSMF von Bedeutung (unsortierte Liste):

• Sicherstellung der Finanzierung der laufenden Ausgaben für den Betrieb (Serverbetrieb und der fest angestellte Site Reliability Engineer)
• Fokussierung auf das Wichtige, keine weiteren Ausgaben, die für den Betrieb des Projekts nicht essentiell sind
• Umgang mit der Overture Foundation (Konkurrenzproblem, Lizenzfragen, Öffentlichkeitsarbeit)
• Umzug der Foundation in die Europäische Union (erleichtet Finanzgeschäfte und Bürokratie, ermöglicht die Anspruchnahme des Datenbankschutzrechts und somit die Durchsetzung der ODbL in der EU)
• entsprechend Bedarf: ausreichende Reaktionsfähigkeit gegen Vandalismus, der in Form und Menge relevant ist

Als “erledigt” betrachte ich:

• Schutzmechanismen gegen feindliche Übernahmen: Neue normale und assoziierte Mitglieder müssen per OSM-Edits oder mittels Begründung ihre Berechtigung für eine Mitgliedschaft nachweisen.
• Keine Moderation und unzureichende Regeln in Bezug auf das Verhalten auf den Diskussionskanälen (das Code-of-Conduct-Thema)

Die Kandidaten

Fünf Kandidaten können gewählt werden, drei Posten gibt es zu vergeben. Alle haben einen Manifest veröffentlicht, in dem sie auch ihren OSM-Bezug darlegen (oder diesbezüglich schmalllippig sind, weil er gering ist). Zudem konnte die Community vor ein paar Wochen Vorschläge für Fragen einreichen, die im Auftrag des Vorstands zu neun offiziellen Fragen zusammengefasst wurden. Auf die Inhalte der Manifestos und Antworten gehe ich hier nicht ein, dazu sei auf die jeweiligen Texte verwiesen. Schwerpunkt dieses Texts sind die Sachen, die nicht direkt in den Manifestos und Antworten stehen.

Guillaume Rischard (Nickname: Stereo) ist ein altbekanntes Gesicht und sitzt seit ein paar Jahren im Vorstand. Er war in der Vergangenheit für die Finanzen zuständig und musste mehrfach mit der Foundation die Bank wechseln. Derzeit ist er Vorsitzender. Wer ihn wählt, trifft keine falsche Wahl.

Roland Olbricht (Nickname: drolbr) ist seit zwei Jahren im Amt und derzeit Finanzvorstand. Wer Wert auf Kontinuität im Vorstand legt, sollte ihn auf die vorderen Plätze setzen.

Włodzimierz Bartczak (Nickname: Christoffs) kandidiert nicht zum ersten Mal, dieses Mal hat er mangels Konkurrenz Chancen, gewählt zu werden. OSM-Bezug ist klar vorhanden, da genügt ein Blick auf seine OSM-Beiträge als Mapper.

Daniela Waltersdorfer Jimenez aus den USA kandidiert auch nicht zum ersten Mal. Sie ist die Kandidatin mit dem geringsten OSM-Bezug. Ihre Mappingtage in den letzten 365 Tagen kann man an einer Hand abzählen. Während die drei vorgenannten alle in ihrem Manifest auf die aktuellen Probleme, Nöte und Aufgaben der OSMF eingehen, widmet sie sich in ihrem Manifest dem Thema Community und Diversity. Das Thema sollte mit der neuen Etiquette Guideline und dem Moderatorenteam für die großen Mailinglisten und das Forum eigentlich erledigt sein. Dessen Existenz erwähnt sie nicht. Nach Lektüre ihrer Antworten auf den Fragenkatalog bestehen für mich große Zweifel, ob sie sich in der Vergangenheit ausreichend mit der Organisation beschäftigt hat, deren Vorstand sie sein möchte. Ich befürchte, dass sie mit ihrem Steckenpferd die übrigen Vorstände ablenkt.

Ivo Reano ist langjähriger Mapper und hat die kürzesten Texte eingereicht. Das lässt mich sehr an seinem verfügbaren Zeitbudget zweifeln.

Meine persönliche Präferenz

Meine persönliche Rangfolge ist:

• Guillaume oder Roland
• Roland oder Guillaume
• Daniela
• Włodzimierz Bartczak
• Ivo

Tatsächlich habe ich Daniela auf Platz 3 gesetzt, obwohl ich ihr oben die Eignung abgesprochen habe. Sie wäre unabhängig vom Wahlergebnis die einzige US-Amerikanerin im Vorstand. Die Gerüchteküche meint, dass das beim Fundraising (Mitteleinwerbung) nützlich sein könnte.

Włodzimierz möchte laut mir vorliegenden Informationen nächstes Jahr in Łodz (Polen) eine State of the Map Europe ausrichten, diese aber von TomTom organisieren lassen. Für mich ist das, weil es dort eigentlich ein Local Chapter gibt, ein Pakt mit dem Teufel, denn der Teufel ist auch an Overture Maps beteiligt.

Ivos magere Textbeiträge qualifizieren ihn für den letzten Platz.