Seit Samstag können die stimmberechtigten Mitglieder der OpenStreetMap Foundation über drei der sieben Vorstandsposten entscheiden. Informationen zu den Kandidaten findet ihr im OSM-Wiki.

Wahlverfahren

Gewählt wird nach dem Single-Transferable-Vote-Verfahren. Das heißt, die Wähler ordnen die Kandidaten nach ihrer persönlichen Präferenz. In jeder Auszählungsrunde wird geprüft, welcher Kandidat schon mehr Stimmen hat, als anhand des Quorums erforderlich wären. Falls es einen gibt, gilt er direkt als gewählt. Falls kein Kandidat genügend Stimmen hat, wird der Kandidat mit den wenigsten Stimmen gestrichen und die Stimmen seiner Wähler auf die Zweitstimmen verteilt. Es lohnt sich nicht entgegen der persönlichen Präferenz abzustimmen, weil der Vorzugskandidat geringe Chancen hat, wie es etwa beim Mehrheitswahlrecht oder einem Verhältniswahlrecht mit Fünf-Prozent-Hürde der Fall wäre. Es hat auch keinen Nutzen, die euch unliebsten Kandidaten gar nicht auf dem Stimmzettel einzutragen.

Bei der OSMF wählen die Mitglieder keine Personen in bestimmte Ämter (Vorsitzender, Stellvertreter, Finanzvorstand, Schriftführer, Beisitzer), sondern nur Personen in das “Board”. Die Zuständigkeiten werden in der ersten Sitzung festgelegt.

Der Vorstand ist kein Parlament, auch wenn mittlerweile viele Entscheidungen nur mehrheitlich, nicht einstimmig getroffen werden. Die Vorstände sind aufgrund des britischen Companies Act nicht ihrem Gewissen oder ihrem Wählerklientel verpflichtet, sondern dem Wohle des “Unternehmens”. In der Praxis müssen die Personen zusammenarbeiten können. Einzelne Vorstände, deren Interessensgebiete wenig mit den tatsächlichen Bedürfnissen und Nöten der OSMF zu tun haben, behindern die produktive Arbeit. Zudem müssen sie müssen dazu fähig sein, ehrenamtlich ein nicht geringes Zeitbudget auf die Vorstandsarbeit zu verwenden.

Meiner Meinung nach sind folgende Themen in den kommenden Jahren für die OSMF von Bedeutung (unsortierte Liste):

… See full entry

As written on the OSMF-Talk mailing list, I am proposing a resolution for the upcoming Annual General Meeting of the OSM Foundation on 12 December 2020. In order to get the proposal up for voting, I need support by at least 5 % of all members, i.e. about 80 members.

You can find the text and rationale in the OSMF-Talk archives.

If you want to support this proposal, please comment this diary entry with the openstreetmap.org account which is tied to your Foundation membership. If your membership record does not contain your username (or you are not sure), please send an email to osmf-agm20-sustainable@michreichert.de with your user name. Please use the email you use for your Foundation membership.

I will email the list of all supporters to the board after 4 November 2020 (UTC).

Supporting the proposal in this step does not mean that you will or have to vote in favour of it.

I would like to ask you to use the comment section of this diary entry only for the purpose outline above. Please use the OSMF-Talk mailing list to comment on the content of proposal instead.

A new evening is a new evening to play around with SQL. This is part 2 of my series on the number of messages and the most active authors on the public mailing lists hosted a lists.openstreetmap.org. Part 1 was published on 2 December 2018.

Here are my latest queries and their results:

Numbers of messages per year

SELECT EXTRACT(YEAR FROM "date") AS year, COUNT(1) AS message_count
  FROM mails
  GROUP BY year
  ORDER BY year;

 year | message_count 
------+---------------
 2004 |           180
 2005 |          2343
 2006 |         10481
 2007 |         34059
 2008 |         70120
 2009 |        102357
 2010 |         96569
 2011 |         66484
 2012 |         69943
 2013 |         67428
 2014 |         55866
 2015 |         52484
 2016 |         38914
 2017 |         36815
 2018 |         34271

Numbers of messages per mailing list and year (2004–2008)

Mailing lists with less than 50 messages in all of these years are not shown in the following table. Rows are sorted by number of messages in their first year.

… See full entry

While reading the manifestos of the seven candidates of this year’s OSMF board elections, I though that getting some numbers about their activity could add a little bit more information to my personal decision whom to vote.

Numbers? Many readers will think of the number of changesets which is the most visible number of an OSM account. However, this number should be interpreted with care because changesets can contain between 0 and 50,000 (nowadays 10,000) changes. Users of different editors create changesets of different size. To get a better picture of the activity of an OSM user, I recommend to use Pascal Neis’s HDYC instead.

The number of data edits or the HDYC level (e.g. “super mapper (very active)”) is only one information. There are a few more contributions which can be counted:

• Users of the OSM Forum (you have to be logged in but you don’t have to be a moderator) can search other users’ accounts by their names. It’s the menu item “members”. It will show the number of postings of a user.
• The OSMF runs a StackOverflow-like system where people can ask questions, e.g. how to use OSM or how to map things. It’s called OSM Help. Answers can be up- or downvoted. This leads to an reputation. You can search for a user names and get their reputation. The forum and OSM Help have a a 1:1 mapping of Help/Forum and OSM API accounts but users who rename their accounts might get a new one (at least on the forum).
• I haven’t found where to get the “editcount” using the MediaWiki front end but you can query the API (you might have to be logged in). The URL is https://wiki.openstreetmap.org/w/api.php?action=query&list=users&usprop=editcount&format=json&ususers=USERNAME where USERNAME is the display name of the user.

That was the easy part. The most difficult follows – our Mailman mailing lists.

… See full entry

Im deutschen OSM-Forum hat Benutzer Jochen Kern neulich beschrieben, warum er Multipolygone für die bessere Art der Flächenerfassung hält. Da es die Diskussion dort zu arg auseinanderführen würde, lagere ich meine Erwiderung mal hierher in meinen Benutzer-Blog aus.

Flächen und Flächengrenzen der Realität sind hingegen kontinuierlich, sie fließen ineinander über, selbst dort wo der Mensch Anlagen installiert, um sie sichtbar bzw. unüberwindbar werden zu lassen. Multipolygone werden diesen Aspekt in besonderem Maße gerecht, weil sie diese Beziehungen von Flächen der Realität unmittelbar abbilden.

Dass zwei Flächen aneinander grenzen, lässt sich auch ermitteln, wenn die beiden als geschlossene Ways gemappt sind und sich die Nodes teilen. ST_Intersection der beiden ist dann ein LineString oder MultiLineString. Das OSM-Datenmodell ist für Analysen nur sehr eingeschränkt geeignet, weil es sehr viele JOINs erfordert. Um die Geometrie (Koordinatenliste) eines Ways zu erhalten, muss man in einer zweiten Tabelle die Koordinaten der Nodes nachschlagen. Um die Geometrie einer Multipolygonrelation zu erhalten, muss man zuerst die Ways in der Tabelle der Ways nachschlagen, dann deren Nodes in der Tabelle der Node nachschlagen. Das kostet Performance und aus diesem Grund hat sich für fast alle Anwendungen von OSM-Daten der Simple-Features-Ansatz durchgesetzt, bei dem Linien und Flächen keine Liste an Punkt-IDs, sondern direkt eine Liste der Koordinatenpaare haben.

Der Grund, warum unser Datenmodell praktisch nicht zur Analyse genutzt wird, ist eigentlich nicht, dass es schon in den OSM-Anfangstagen Open-Source-GIS-Software gab, die nach dem Simple-Features-Modell gearbeitet hat, sondern dass der Wechsel von einem Knoten-Kanten-Modell zu einem Simple-Feature-artigen Modell in der GIS-Welt schon vor 20 Jahren (oder etwas länger) erfolgt ist, weil es schlicht und einfach praktische Gründe gibt, eine Abstraktionsebene weniger zu haben.

… See full entry

This is part 1b of my analysis of the candidates of 2017 OSMF board elections. Part 1a can be found here.

Please read the notes and explanations at the beginning of part 1a before reading this part!

David Dean

David Dean is Australian citizen, only understands English and is classified by HDYC as Heavy Mapper (very active). He started mapping in 2007 because he found all geocaches which were reachable during lunch break. He has been an active mapper since then although he has only very few active days between 2011 and 2016. He wants to increase the representation of the communities in AU/NZ/South Pacific Region. He works as a scientist on machine learning. His OSM edits are focused on Australia but he also contributes to HOT tasks. David wants to bring OSM to the indigenous communities around the world (he himself has no indigenous roots). They have a different look at the world than people from Europe or North America. In addition, he states that OSM data should take ownership of their OSM data.

He wants to bring the “present and future impact of automation, machine-learning and/or artificial intelligence [on mapping in OSM]” to the board, a topic has been working on for more than ten years. Although it might sound so, he thinks that machine learning is no antithesis to his opinion that local communities should hold ownership on their data. Instead, machine learning applications should support mappers and should be accessible to mappers and not be used in an import-like way.

David has not been active in the OSMF. He organized local OSM community events (see his user diary) in Brisbane between 2008 and 2011. He became inactive in 2011 because he thought that OSM was “finish” in his local area. He continued with mapping in 2016 by tracing buildings and using StreetComplete.

There is no formal OpenStreetMap association in Australia, so the question about his activity there is unnecessary.

… See full entry

The members of OpenStreetMap Foundation are called to elect board members for two seats on the OSMF Board of Directors this year. In this blog post which consists of two parts the four candidates will be presented. Part 1 summarizes their manifestos, their responses to the questions by community members, criticism and other available and relevant bits of information. Part 2 will evaluate them based on the opinion of a German craft mapper.

Links to the manifestos can be found on the OSM wiki about the election. There is also a talk page where everyone can ask questions to the candidates. In addition, a lot discussions can be read in the public archive of the OSMF-talk mailing list.

How does the election work?

All members of OSMF are eligible to vote if they have been a member of at least 30 days before the AGM which will take place on Saturday. It does not matter if you are a normal member or an associate member. Associate members are not listed by real name on the list of members which everyone has to be given access if required. But only normal members are allowed to vote on changes to the articles of association.

You can vote between 2th December 2017 16:00 UTC and 9th December 2017 16:00 UTC. The general assembly will start on 9th December 2017 16:00 UTC on a special IRC channel. The results of the election will be announced at the end of the meeting.

The election itself uses the Single Transferable Vote system (STV). It is a proportional voting system to vote persons. Every voter creates his/her personal list of desired candidates ordered by perference.

… See full entry

From time to time I participate in the voting of tagging proposals. Even if I lack the necessary knowledge in the field the proposal is about (e.g. I have limited knowledge about electricity or fire hydrants), I check a few things before I cast my vote. (The following is my personal opinion)

Avoid changing heavily used tags

A proposal should always avoid to change existing tags which are used a lot. There are some reasons for a change of the tagging but they are rare. Changing American English to British English just to have British English is one example if there is no other benefit. Changing from or to namespaced keys/values is another.

… See full entry

zu Teil 1

Communitywachstumspreis

Der Communitywachstumspreis soll für Anstrengungen zur Erweiterung der Community, nicht nur in räumlich Hinsicht, sondern auch zur Verbesserung der Vielfalt sowie zur Integration des humanitären Sektors sowie der öffentlichen Verwaltung verliehen werden.

Pete Masters aka pedrito1414 wird dafür gelobt, dass er seit vier Jahren als Koordinator beim Missing-Maps-Projekt aktiv sei, “unzählige” Mitwirkende in OSM eingeführt habe, Communities in Bangladesh, der Demokratischen Republik Kongo und anderen Ländern unterstützt habe und alle ihn lieb hätten.

John Sturdy sei ein wichtiges Element für die Entwicklung der albanischen OSM-Community und pflegt Kontakte zu einem Hackerspace in Albanien.

Andrew Braye leitet die GIS-Abteilung beim Britischen Roten Kreuz und ist ein Gründungsmitglied von Missing Maps.

Tony Emery und Jean-Louis Zimmermann wurden wegen der Organisation der State of the Map France 2017 in Avignon, Kontakten zur regionalen Verwaltung, Schulen und Vereinen in Südfrankreich nominiert.

Jessica Salo wurde für das Organisieren von Mapathons in Colorado (USA) nominiert.

In dieser Kategorie haben zahlreiche Kandidaten Beschreibungen, die in meinen Augen überlange Werbetexte einer PR-Abteilung sind. An Belegen mangelt es jedoch. Nur bei Jessica Salo ist eine Überprüfung mit einem akzeptablen Rechercheaufwand (zwei Klicks) möglich.

Aufgrund mangelnder Belege und einer dadurch nicht möglichen Überprüfbarkeit der Behauptungen enthalte ich mich aus Protest in dieser Kategorie.

Preis für Engagement in Lateinamerika/Afrika/Asien

Mangels ausreichender Kenntnisse und regionaler Relevanz dieser Kategorien enthalte ich mich und kann hierzu auch keine Wahlempfehlung abgeben.

Ulf-Möller-Gedächtnispreis

… See full entry

Mangels Zeit in den letzten Wochen habe ich mich nicht so intensiv mit den Kandidaten der diesjährigen OSM Awards auseinander setzen können und veröffentliche diese Wahlempfehlung leider erst kurz vor Ende der Abstimmung.

Wie stimmt man ab?

Man ruft awards.osmz.ru auf und wird meistens erst auf die OSM-Loginseite umgeleitet. Die Abstimmungsplattform wurde vom OSMF-Vorstandsmitglied Ilya Zverv (Zverik) geschrieben und ist auf seinem Server gehostet, daher nicht unter einer “offiziellen” openstreetmap.org-Subdomain. Durch den Login wird sichergestellt, dass jedes OSM-Benutzerkonto nur einmal abstimmt.

Anders als letztes Jahr, kann man in jeder Kategorie beliebig vielen Kandidaten eine Stimme geben. Man kann bis zum Ende des Abstimmungszeitraums noch seine Stimmabgabe ändern.

Die einzelnen Kategorien

Es gibt neun Kategorien, drei mehr als letztes Jahr. Für die Definition der Kategorien sei auf meinen Eintrag im deutschen OSM-Blog hingewiesen.

Im Folgenden gehe ich durch die einzelnen Kategorien. In jeder Kategorie findet ihr zu Beginn die Beschreibung der Kategorie. Danach folgt die Liste der Kandidaten mit einer Beschreibung, die neutral zu sein versucht und an das englische Original angelehnt ist. Als letztes kommt meine persönliche Meinung, die nicht neutral, aber wertend und ehrlich-direkt ist.

Core Systems Award

Die Definition: Der Core Systems Award (Preis für zentrale Dienste) soll für herausragenden Beiträge zu wichtiger, zentraler OSM-Software, -Systemen, -Prozessen oder -Ressourcen vergeben werden. Die Software/das System muss nicht unter der Kontrolle der OSMF stehen. Der Rails Port, osm2pgsql, OSM Carto, iD, JOSM, Mapnik und all die anderen Werkzeuge, die Mapper wissentlich oder unwissentlich tagtäglich nutzen, sind qualifiziert.

… See full entry

This is the English of my previous posting in German.

How to cast your vote?

Open awards.osmz.ru. You will be redirected the OSM login page because the voting platform uses the authentication via OSM to ensure that every OSM account only gives one vote. The voting platform has been written by Ilya Zverv (Zverik), is hosted at his own hardware.

There are six categories I want to explain in the following paragraphs.

Core Systems Award

Following people are nominated:

• Grant Slater and Tom Hughes who are members of OSMF Operations Working Group and operate the central servers of the OpenStreetMap project and additional services operated by OSMF, e.g. the wiki, the mailing lists, OSM Help. As you might have experienced, they do a great job. Do you remember the last downtime which was their fault?
• Roland Olbricht has designed and developed the Overpass API and is its maintainer (relevant code contributions have been made in recent time by other contributors, too). He is responsible for the German instance of Overpass API which is sponsored by FOSSGIS e.V.
• Bryan Housel is the main developer of iD. It is difficult for me as a JOSM fan to find nice words about him and his work. I do not like him very much because he has a mind of his own.
• Mateusz Konieczny is a co-developer of OSM Carto map style which is used at www.openstreetmap.org and is the OpenStreetMap map for many people outside OSM community. He implemented the new road colouring scheme during Google Summer of Code 2015. Thanky you!
• Sarah Hoffmann is the main developer of Nominatim, the only geocoder which is a community project. (There are other free geocoders but they are backed by a company). She operates the public Nominatim instance on nominatim.openstreetmap.org and therefore is member of Operations Working Group. I admire her tilting at windmills—people who abuse the public Nominatim instance to do batch geocoding (converting addresses into coordinates).

… See full entry

EDIT: Die englische Version dieses Blogeintrags ist jetzt auch online.

Wie stimmt man ab?

Man ruft awards.osmz.ru auf und wird meistens erst auf die OSM-Loginseite umgeleitet. Die Abstimmungsplattform wurde vom OSMF-Vorstandsmitglied Ilya Zverv (Zverik) geschrieben und ist auf seinem Server gehostet, daher nicht unter einer “offiziellen” openstreetmap.org-Subdomain. Durch den Login wird sichergestellt, dass jedes OSM-Benutzerkonto nur einmal abstimmt.

Die einzelnen Kategorien

Es gibt sechs Kategorien, die ich im folgenden erklären möchte.

Core Systems Award

Ungefähre deutsche Übersetzung: Preis für zentrale Dienste

Nominiert sind:

… See full entry

Beim Mappen von Hausnummern passiert es mir bei jeder längeren (d.h. min. 1 1/2 Stunden draußen), dass ich von einem Anwohner angesprochen werde. Neuerdings habe ich einen Weg gefunden, der zwar die Bekanntheit von OSM nicht vergrößert, aber zu einer möglichst kurzen Gesprächsdauer und weniger Verdacht führt – die Navi-Methode.

Anwohner: Guten Tag, was machen Sie denn da?

Nakaner: Ich erfasse für einen Anbieter von Navikarten, welches Haus welche Hausnummer hat.

Anwohner: Ah, danke.

Selten wird nachgefragt, für welchen Anbieter. Eher kommt noch die Frage, warum ich das am Sonntagnachmittag mache.

Heute habe ich Fotomapping gemacht, dabei aber nicht gezielt Hausfassaden, sondern die (öffentliche) Straße selbst fotografiert (ich stand auf dem Bürgersteig). Mittendrin kommt mir ein Herr entgegen, der mir seinen Regenschirm entgegenstreckt und entrüstet meint:

Er: Wissen Sie eigentlich, dass man zum privat Fotografieren eine Erlaubnis braucht?!

Nakaner: Ihre Rechtsaufassung ist leider falsch.

Er geht ein paar Schritte weiter, schaut auf die Rückseite meiner Warnweste und meint dann: “Für welches Vermessungsbüro sind Sie denn tätig?”

Nakaner: Für gar keins. Vermessung ist in Deutschland übrigens kein geschützter Begriff.

Weiter habe ich mich nicht auf ihn eingelassen, sondern bin weitergegangen. Es hätte auf keinen grünen Zweig geführt.

Ob das mit dem geschützten Begriff wirklich ganz richtig ist, weiß ich nicht. Aber ich darf mich sogar Vermessungsingenieur nennen. ;-)

Obige Szene hat sich übrigens nicht in einem Wohngebiet mit Einfamilienhäusern, sondern einem Mischgebiet in der Nähe eines Bahnhofs ereignet.

There are some issues JOSM users experience which are not the fault of JOSM developers because Java/OpenJDK causes it.

You use Ubuntu or Debian an experience strange GUI issues at JOSM’s tag editor and at comboboxes at JOSM presets? They look like this:

or this

… See full entry

In meinem letzten Posting habe ich erklärt, wie man aus einem Video Einzelbilder extrahieren und georeferenzieren kann. Vor ziemlich genau zwei Jahren habe ich das erste Mal Videomapping zum Bahnmapping verwendet, ich blicke hier zurück und gebe meine Erfahrungen zum Besten.

Meine ersten Videomapping-Projekte

… See full entry

Zur Erfassung von Eisenbahndaten (insbesondere Signale) haben sich in den vergangenen zwei Jahren selbst aufgenommene Videos als eine sehr gute Quelle herausgestellt. Man fährt die Strecke zwei- bis dreimal ab und kann dann daheim in aller Ruhe das Video auswerten. Somit kann man mit einer Reise kreuz und quer durch Deutschland in kurzer Zeit viele Daten erfassen. (Erfahrungsgemäß braucht man für 5 km 1 Stunde Arbeitszeit zum Auswerten, in Bahnhöfen mit vielen Gleisen und Signalen entsprechend länger)

Auf elektrifizierten Strecken erfolgt die Georeferenzierung anhand der Oberleitungsmasten. Man sieht sie markant im Video und ihren Schattenwurf auf den Bing-Bildern. Dabei zählt man die Oberleitungsmasten ab einem markanten Punkt (z.B. Bahnübergang, Brücken oder andere markante Objekte neben der Strecke). Zwischen zwei Masten wird interpoliert oder – bei Signalen mit hoher Bauhöhe – ist der Schattenwurf des Signalmastens auf dem Luftbild sichtbar.

… See full entry

Die Deutsche Bahn hat vor einigen Tagen ihr Open-Data-Portal eröffnet und ein paar erste Datensätze eingestellt. Ich mir diese Datensätze jetzt mal angesehen und mit eigenem Wissen und OSM-Daten verglichen.

Die meisten Datensätze stehen unter der CC-BY 4.0. Da die CC-BY eine Namensnennung verlangt, dürfen diese Daten derzeit noch nicht für OSM genutzt werden. Die DB ist gewillt, uns eine Ausnahmegenehmigung zu erteilen. Ich rechne damit, dass wir diese im Laufe der kommenden Woche erhalten.

UPDATE: Die Erlaubnis liegt uns NOCH NICHT VOR. Bitte die Daten nicht in OSM nutzen!

Stuttgart 21

Die Datensätze von DB Projekt Stuttgart–Ulm GmbH sind die einzigen Datensätze, die derzeit unter der CC-0 verfügbar sind (und deshalb rechtlich keinerlei Beschränkungen unterliegen). Es stehen drei Datensätze zur Verfügung. Sie sind derzeit die einzigen echten Geodaten, alle anderen Datensätze im Portal sind reine Sachdaten.

• “Geodaten der Tunnelachsen”
• “Geodaten der Gleisanlagen”
• “Geodaten der Webcam-Standorte”

Alle drei Datensätze werden als Shapefiles mit EPSG:3857 (Web Mercator) bereitgestellt. Es ist davon auszugehen, dass bei der DB selbst ein andere Bezugssystem zur Planung verwendet wird – höchstwahrscheinlich das DB-Ref, eine Gauß-Krüger-Abbildung, die jedoch von den Gauß-Krüger-Systemen der Vermessungsverwaltungen abweicht [1]. Wie die Daten in Web Mercator transformiert wurden (das ist keine einfache Umrechnung, sondern ein Datumsübergang) wird nicht offengelegt. Diese Frage muss geklärt sein, bevor die Daten in OSM übernommen werden.

In den Datensätzen sind nur die Planfeststellungsabschnitte enthalten, die auch schon planfestgestellt sind. Der Abschnitt um den Flughafen herum fehlt. Hier läuft noch immer das Planfeststellungsverfahren.

… See full entry

As a part of my work for the German Wochennotiz and multilingual weeklyOSM, I have stumbled across the manifestos of the candidates of the OSM US Board elections this week. Because a summary of all nine manifestos would be too long for a posting at weeklyOSM and Wochennotiz, I decided to write it down at my user diary .

Disclaimer

This posting contains my own opinion which is not neutral. Please read the mainfestos on your own.

I am not a member of OSM US and I do not want join. My home is Germany and my main mapping is done there.

I am not a lover of HOT and remote mapping in area where you have never been before.

Martijn van Exel

Martijn van Exel is a long time (“addicted”) OSM contributor and member of the current OSM US Board. He brings up a painful subject – the community size. According to graphs at his posting, the number of active mappers in the U.S. stopped increasing about 1 1/2 years ago. These are no good news.

… See full entry

Abbildung: Fahrscheinentwerter (Symbolbild, reverent @ pixabay, CC-0)

Manches mappt man nur des Mappens wegen. Getreu diesem Motto, habe ich kürzlich bei einem Besuch in Berlin begonnen, gezielt die Nummern von Fahrscheinentwertern zu mappen. Man könnte sich jetzt fragen, was daran besonders sei. Einfach Nummer aufschreiben und fertig? Nein, so einfach ist es nicht. An manchen Entwertern steht außen keine Nummer angeschrieben oder es ist – wie bei der S-Bahn Berlin – nur eine örtliche Nummer angeschrieben, nur innerhalb der jeweiligen Station eindeutig und einmalig ist.

Um an die wahre Nummer des Entwerters zu gelangen, habe ich einfach einen langen Papierstreifen, der etwa so breit wie ein VBB-Fahrschein ist, in den Entwerter geschoben und abstempeln lassen. Danach habe ich den kleinen, bedruckten Teil abgeschnitten und mit den verbleibenden Papierstreifen von einem anderen Entwerter abstempeln lassen.

… See full entry

Heute stellte sich mir die Frage, auf die die Overpass-API eine Antwort weiß.

Wie viele Newbies gibt es eigentlich in einem Gebiet, die Eisenbahnsignale mappen? Der Begriff “Newbie” stimmt nicht ganz, eigentlich erhält man alle Nodes, die nicht von einer vorher definierten Menge an Mappern zuletzt editiert wurden.

In den OSM-Daten sind neben den Tags nämlich auch ein paar Metadaten enthalten:

Beispiel:

<node id="3515197709" lat="48.8605008" lon="9.3274573" version="5" 
timestamp="2015-07-21T19:02:45Z" changeset="32785733" uid="2450569" 
user="regedemu">
    <tag k="railway" v="signal"/>
    <tag k="railway:signal:direction" v="forward"/>
    <tag k="railway:signal:main" v="DE-ESO:hp"/>
    <tag k="railway:signal:main:form" v="light"/>
    <tag k="railway:signal:main:height" v="normal"/>
    <tag k="railway:signal:main:states" v="DE-ESO:hp0;DE-ESO:hp1"/>
    <tag k="railway:signal:position" v="right"/>
    <tag k="ref" v="N501"/>
    <tag k="source" v="survey"/>
</node>

Wir sehen in obigen XML-Listing folgende Metadaten:

• Version des Objekts (version)
• Zeitstempel (timestamp)
• Änderungssatz-ID (changeset). Dieser Änderungssatz hat das Objekt zuletzt bearbeitet.
• User-ID (uid). Dieser User hat das Objekt zuletzt bearbeitet. Diese bleibt gleich, auch wenn der User sich umbenennt.
• User (user). Dieser User hat das Objekt zuletzt bearbeitet.

Uns interessieren timestamp uind user. Mit dem Zeitstempel filtern wir nur die neusten Änderungen, mit User filtern wir alle Objekte weg, die von Eisenbahn-Powermappern geändert wurden.

Das ist die Overpass-Abfrage dazu:

… See full entry